+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Таможенные органы > Возврат некачественного угля

Возврат некачественного угля

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Возврат некачественного угля

Истец просил также взыскать с предпринимателя 3 рублей 26 копеек расходов на анализ проб угля и 29 рубля штрафа. До принятия решения истец заявил отказ от иска в части имущественных требований и просил расторгнуть названный контракт. Решением Арбитражного суда Ростовской области от. Также ч. В случае выявления потребителем недостатков товара продавец, производитель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить его требования. К сожалению, Вы не можете нормально работать с сайтом, потому что в Вашем бараузере отключен JavaScript!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мариуполец добился возврата денег за некачественный ноутбук

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат товара продавцу: претензия, суд, советы адвоката

Исковые требования основаны на договоре N 03 от 6 апреля г. Количество, качество, цена, условия поставки и порядок оплаты товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Во исполнение обязательств по договору и приложению N 1 к нему истец в мае г.

Ответчик принял поставленный товар, однако оплатил стоимость частично, в сумме долл. США, недоплатив долл. По мнению ответчика, поставленный истцом уголь является браком, поэтому истец не вправе требовать за него оплату, более того, истец должен вернуть ответчику все поступившие ему за уголь деньги и вправе требовать от ответчика возврата угля, поскольку право собственности на уголь не перешло к покупателю.

После подготовки дела к слушанию и формирования состава Арбитражного суда, рассмотрение дела было назначено на 17 января г. В заседании Арбитражного суда 17 января г. Представитель ответчика сообщил о том, что полученный уголь продан ответчиком своим покупателям.

В ходе арбитражного разбирательства стороны сообщили о возможности заключения между ними мирового соглашения, в связи с чем заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора. Учитывая удовлетворение заявленного ходатайства и, руководствуясь ст. В заседании Арбитражного суда 15 февраля г. Кроме того, по мнению представителя истца, ответчиком не были представлены какие-либо доказательства понесения им убытков в связи с поставкой не соответствующего договору товара.

Во всех удостоверениях качества, сопровождающих груз, указаны показатели по низшей теплоте сгорания, соответствующие требованиям договора. При погрузке угля на корабль с 16 по 17 мая г. Корабль с грузом отбыл по назначению 17 мая г. Таким образом, на момент отплытия корабля ответчик не знал, что истцом договорные обязательства выполнены не в полном объеме.

Истцу была направлена претензия, в которой ответчик сообщил о некачественной поставке угля и предложил ему за свой счет вернуть уголь до 5 августа г.

Ответчик утверждал, что он в соответствии с п. Принимая во внимание, что: 1. Исковые требования основаны на договоре N 03, заключенном сторонами 6 апреля г. Правовым основанием рассмотрения спора в МКАС при ТПП Украины является раздел 8 договора N 03, согласно которому "если стороны не могут прийти к согласию дружеским путем, то данные разногласия должны быть переданы в Международный коммерческий суд при ТПП Украины, г. Киев, для их разрешения в соответствии с правилами и процедурами этого суда, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Арбитраж должен разрешить любое подобное разногласие, переданное ему на рассмотрение в соответствии с положениями материального права Украины". В соответствии со ст. Как полагает состав Арбитражного суда, неточность в написании наименования суда, допущенная в арбитражной оговорке договора N 03, не влияет на ее содержание о выбранных сторонами по обоюдному согласию месту рассмотрения спора и арбитражному учреждению, уполномоченному рассматривать такие споры.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. Обратившись к вопросу о применимом праве, Арбитражный суд констатировал, что стороны в арбитражной оговорке договора N 03 предусмотрели, что применимым является материальное право Украины.

При этом Арбитражный суд исходил из того, что согласно ч. Следовательно, украинское право применяется к договору N 03 на субсидиарной основе. США за тонну на общую сумму долл. Во исполнение обязательств по договору истец с 16 по 30 апреля г. США, что подтверждается материалами дела. Ответчик оплатил стоимость поставленного ему угля частично, в сумме долл.

Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени не перечислил оставшиеся денежные средства за поставленный ему товар. Факт получения товара на сумму долл. США и его частичной неоплаты в сумме долл.

США ответчик не оспаривал. Заявленные ответчиком основания для частичной неоплаты поставленного товара - некачественность угля, не могут быть приняты Арбитражным судом во внимание в виду нижеизложенного. Учитывая предусмотренный условиями договора базис поставки СРТ - Севастополь, обязательства продавца по поставке считаются выполненными после поставки угля в порт, указанный в договоре.

Доставка угля из порта в пункт назначения Болгария осуществлялась покупателем самостоятельно и за его счет. Пунктом 3. Как следует из представленного ответчиком акта независимой экспертизы SGS сертификат от 27 апреля г. Не учитывая этого и в нарушение условий п. При этом в момент погрузки угля на судно была проведена повторная независимая экспертиза SGS сертификат от 19 мая г. Стороны в договоре оговорили, что в случае если партия товара считается забракованной и не принята к отгрузке, "продавец производит в течение 15 банковских дней возврат суммы оплаченной партии товара с выплатой штрафных санкций и в течение 10 дней освобождает площадку приемки от забракованной партии".

При этом условиями договора не предусмотрена обязанность продавца вернуть товар за свой счет, а также перечислить уплаченную за него сумму, если товар принят к отгрузке и вывезен из порта по месту назначения. В то же время письмом-претензией от 21 июня г. Арбитражный суд также учитывает то, что по утверждению представителей ответчика, уголь в настоящее время реализован.

Ответчик в возражениях против иска документально не обосновал, насколько нарушение качества товара повлияло на его стоимость, а его заявление о понесенных в связи с поставкой некачественного товара убытках не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не заявил данную сумму в качестве самостоятельного требования встречного иска и не оплатил ее арбитражным сбором, как это предусмотрено ст.

Кроме того, в силу ст. Также ответчик не предпринял надлежащих средств правовой защиты, предусмотренных разделом III Конвенции. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика долл. США основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением исковых требований в полной сумме заявленного иска согласно п.

Руководствуясь условиями договора N 03 от 6 апреля г. США основного долга и уплаченную истцом сумму в возмещение расходов по арбитражному сбору. Решение является окончательным. Пошук закрити. Ваш e-mail:.

В случаях, когда назрела необходимость вернуть товар поставщику продавцу не маловажным фактором является грамотное юридическое оформление такой процедуры. Возвращаться может как качественный товар, так и некачественный.

Этот нормативный акт является своеобразной инструкцией, которую должны соблюдать продавцы и клиенты. Несколько статей Закона посвящены товарам ненадлежащего качества. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях — оговаривает вопросы, связанные с недостатками товаров. Рассмотрим подробнее, как поступить потребителю в случае обнаружения каких-либо дефектов после оплаты покупки. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Как "Семья" банкротит "Уголь Украины" и госбанки

Никто и не сомневался, что рано или поздно в украинском правительстве придумают, как зарабатывать даже на бюджетных дырах. Векселями и раздачей гарантий дело не ограничится. На очереди - новые "младомеханизмы". В частности, невыплата банковских кредитов госпредприятиями. Эти ГП будут ликвидироваться или реорганизовываться под эгидой проведения реформ Виктора Януковича, но с явной выгодой для "Семьи" и олигархов. Пробным камнем в этой схеме должно стать банкротство ГП "Уголь Украины", которое задолжало банкам и железнодорожникам около 3 млрд грн.

Некачественный уголь завезли в школы Красного Лимана

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 14 Ноябрь - Заказать у меня личную консультацию , составление иска или жалобы.

В настоящее время очень часто встречаются споры, вытекающие из договора поставки, в частности, поставка некачественного товара.

Истец просил также взыскать с предпринимателя 3 рублей 26 копеек расходов на анализ проб угля и 29 рубля штрафа. До принятия решения истец заявил отказ от иска в части имущественных требований и просил расторгнуть названный контракт. Решением Арбитражного суда Ростовской области от В остальной части требований производство по делу прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением апелляционной инстанции от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением апелляционной инстанции от Постановление мотивировано тем, что ответчик нарушил условия муниципального контракта и ненадлежаще исполнил обязательства по поставке угля. Суд посчитал доказанным факт поставки некачественного угля.

Возврат некачественного товара

Согласно ч. Также ч. В случае выявления потребителем недостатков товара продавец, производитель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить его требования. К сожалению, Вы не можете нормально работать с сайтом, потому что в Вашем бараузере отключен JavaScript!

Mobile version by Mobile Joomla! Управление Роспотребнадзора по Рес Об управлении Основные направления деятельности Электронное правительство Санитарно-эпидемиологическая обстановка Государственная служба и кадры Противодействие коррупции Документы Пресс-центр Информация для потребителей Информация для предпринимателей Информация о проведенных проверках Мероприятия Дополнительные информационные ресурсы Онлайн тестирование по защите прав потребителей.

Исковые требования основаны на договоре N 03 от 6 апреля г. Количество, качество, цена, условия поставки и порядок оплаты товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Во исполнение обязательств по договору и приложению N 1 к нему истец в мае г. Ответчик принял поставленный товар, однако оплатил стоимость частично, в сумме долл. США, недоплатив долл. По мнению ответчика, поставленный истцом уголь является браком, поэтому истец не вправе требовать за него оплату, более того, истец должен вернуть ответчику все поступившие ему за уголь деньги и вправе требовать от ответчика возврата угля, поскольку право собственности на уголь не перешло к покупателю. После подготовки дела к слушанию и формирования состава Арбитражного суда, рассмотрение дела было назначено на 17 января г. В заседании Арбитражного суда 17 января г.

Крымчане, которые приобрели некачественный уголь, могут «поставить вопрос» о его возврате или денежной компенсации. Об этом.

Поставка Некачественного Угля

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Заключая соглашение на поставку продукции, покупатель планирует получить товар надлежащего качества. Но иногда оно оставляет желать лучшего. Вернуть купленную продукцию компании-продавцу можно в нескольких случаях. Поговорим о ситуациях, когда качество покупки не соответствует заявленным условиям договора или спецификации. Расскажем, как документально оформить возврат, в том числе как составить претензию. Истец просил также взыскать с предпринимателя 3 рублей 26 копеек расходов на анализ проб угля и 29 рубля штрафа.

Возврат некачественного угля

Истец просил также взыскать с предпринимателя 3 рублей 26 копеек расходов на анализ проб угля и 29 рубля штрафа. До принятия решения истец заявил отказ от иска в части имущественных требований и просил расторгнуть названный контракт. Решением Арбитражного суда Ростовской области от В остальной части требований производство по делу прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением апелляционной инстанции от Постановление мотивировано тем, что ответчик нарушил условия муниципального контракта и ненадлежаще исполнил обязательства по поставке угля. Суд посчитал доказанным факт поставки некачественного угля.

An error occurred.

.

Договор возврата угля

.

Аксенов: крымчанам поставляют некачественный уголь

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. goeseisinba1974

    Принципиальное значение при возврате уголя установлена ли гарантия на уголь;; если. Претензия (требование) на возврат денежных средств за.

  2. meytamefdo1974

    Одним из положений этого закона выступают права потребителя в отношении возврата продукции неудовлетворительного качества.

  3. uncipgoodwsa1984

    Аксенов: крымчанам поставляют некачественный уголь

  4. tickfuzzluswcar1988

    Доступность ссылки

© 2020 mirastroy-nsk.ru