+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Таможенные органы > Проблемы квалификации мошенничества

Проблемы квалификации мошенничества

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Проблемы квалификации мошенничества

Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: А.С. Горелик. Теория квалификации преступлений. ч. 1.

Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом?

Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? ICQ: e-mail: justicemaker yandex.

Четырехлетняя практика применения данных статей выявила ряд существенных проблем. По данным судебной статистики, наиболее распространенными преступлениями, подпадающими под действие специальных норм о мошенничестве, являются 1 мошенничество при получении выплат ст. Так, согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в году по основной статье и дополнительной квалификации за совершение преступлений, предусмотренных ст.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о разных подходах судебной практики к целому ряду вопросов, имеющих значение для правильной квалификации деяний по ст. Прежде всего нет единства в понимании предмета, объекта, способа совершения мошенничества при получении выплат; определенные трудности вызывает вопрос о субъекте данного преступления. В большинстве случаев суды относили к предмету мошенничества при получении выплат социальные выплаты, исходя при этом из того, что обязательным дополнительным объектом данного преступления наряду с отношениями собственности являются общественные отношения в сфере социального обеспечения.

Так, приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря г. В ряде случаев суды признавали предметом преступления не денежные средства, составляющие социальную выплату, а документ, подтверждающий право лица на ее получение во всех случаях - государственный сертификат на материнский капитал. В качестве примера такой квалификации можно привести приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 марта г. Согласно приговору А.

Представляется, что в первом упомянутом случае назначенное наказание было чрезмерно мягким ввиду необоснованной квалификации деяния по ч. Во втором случае, напротив, имело место необоснованное привлечение к уголовной ответственности, поскольку незаконное получение государственного сертификата на материнский капитал если оно не совершено организованной группой до вступления в силу Федерального закона от 3 июля г.

При определении способа совершения мошенничества при получении выплат действия виновных часто квалифицировались как совершенные сразу двумя указанными в диспозиции ч. Однако думается, что данные способы являются взаимоисключающими, поскольку в случае представления виновным недостоверных сведений на стадии принятия решения об установлении ему социальной выплаты все начисленные ему средства, составляющие выплату, будут похищены именно этим способом.

Даже если виновным впоследствии умалчивались какие-либо иные факты, влекущие прекращение выплаты, установление выплаты само по себе уже было незаконным, и в действительности виновный не имел права на получение ни всех этих средств, ни их части.

Практика пока не выработала единых требований к содержанию недостоверных сведений, представляемых виновными. Представляется, что причиной сложившейся ситуации является не совсем точная с позиции юридической техники формулировка ст. В настоящее время имеются все основания утверждать, что данная норма устанавливает ответственность за хищение денежных средств, предназначенных для социальных выплат, а также иного имущества, предназначенного для передачи физическим лицам в качестве мер социального обеспечения.

Такой вывод следует из тех поправок, которые были внесены Государственной Думой Российской Федерации в первоначальный текст статьи, предложенный разработчиками законопроекта.

В окончательной редакции закона фраза "социальные и иные выплаты" была заменена на фразу "иные социальные выплаты". Эти изменения резко сузили понятие предмета мошенничества при получении выплат, ограничив его только социальными выплатами. К сожалению, в диспозиции части 1 ст. Усугубляет проблему отсутствие легального определения социальных выплат. Его нет не только в уголовном законе, но и ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем отношения в сфере социального обеспечения.

Такое перечисление, однако, не раскрывает понятия "социальная выплата", а скорее создает путаницу. Установив, что предметом хищения является, например, субсидия, суды зачастую не анализируют, является ли она социальной выплатой или нет, а просто квалифицируют действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности за хищение, по ст.

Отсутствие точного определения предмета мошенничества при получении выплат порождает проблему разграничения данного преступления и мошенничества в сфере страхования ст. Дело в том, что некоторые социальные выплаты, такие, как страховые пенсии и выплаты из Фонда социального страхования Российской Федерации далее - Фонд , имеют сходство со страховым возмещением, являющимся предметом мошенничества в сфере страхования.

Так, у них могут быть одинаковые основания для получения например, травма на рабочем месте , сходные механизмы образования фондов, из которых они производятся.

В таких случаях суды испытывают затруднения при квалификации действий виновных. Например, при осуждении лиц, похитивших мошенническим способом денежные средства, составляющие выплату из Фонда, суды в одних случаях квалифицировали их действия по ст. С учетом того что для данных статей УК РФ крупный и особо крупный размеры определяются по-разному, правильность квалификации действий виновных имеет существенное значение для справедливости назначенного наказания.

Новосибирска от 7 октября г. Так, если считать хищение выплаты в размере 1,5 млн рублей, произведенной из Фонда, мошенничеством при получении выплат, то действия виновного должны квалифицироваться по ч. Если рассматривать те же действия как мошенничество в сфере страхования, то при отсутствии иных квалифицирующих признаков они должны квалифицироваться по ч.

Обозначенные проблемы могло бы решить разъяснение понятия предмета мошенничества при получении выплат Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. На наш взгляд, такое разъяснение могло бы быть изложено следующим образом: "Предметом преступления, предусмотренного ст. Под социальными выплатами при этом следует понимать предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами меры социальной защиты, заключающиеся в перечислении из государственных и муниципальных бюджетов и государственных внебюджетных фондов на безвозмездной и безвозвратной основе денежных средств физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия.

Под иным имуществом следует понимать любое, кроме денег, движимое имущество, безвозмездно передаваемое из тех же источников, на основании закона или иного нормативно-правового акта физическим лицам в перечисленных выше целях. В частности, к такому имуществу могут относиться лекарственные средства, технические средства реабилитации протезы, инвалидные коляски и т.

Суды Томской области рассматривают в качестве предмета мошенничества при получении выплат именно социальные выплаты. Например, коллегией по уголовным делам Томского областного суда был признан несостоятельным довод защитника о необходимости переквалификации на ст. Давая оценку данному доводу, судебная коллегия указала в Апелляционном определении, что незаконно полученная Ячменевым субсидия не является социальной, а значит, его действия должны квалифицироваться по ст.

Не менее важным для правильной квалификации мошеннических действий является определение субъекта мошенничества при получении выплат. С момента введения в действие нормы о мошенничестве при получении выплат довольно часто стало звучать мнение о том, что субъект данного преступления - специальный. Нередко эта позиция используется защитниками в судебных заседаниях при рассмотрении дел о мошенничестве при получении выплат.

По нашему мнению, нет никаких оснований считать субъекта мошенничества при получении выплат специальным. Часть 1 ст. Признаки преступления, перечисленные в диспозиции данной статьи, в отличие, например, от диспозиции ч. Наконец, предусмотренные ст. По этому же пути идет правоприменительная практика судов Томской области.

Так, Томский областной суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что осужденные сотрудники риелторского агентства, признанные виновными в хищении средств материнского семейного капитала, не являются субъектом данного преступления, так как не являются получателями выплат.

Проблемы квалификации другого распространенного вида специального мошенничества - в сфере кредитования ст. Главными из них также являются определение предмета данного преступления и его субъекта.

Диспозиция ч. Иные признаки предмета рассматриваемого преступления в ней прямо не указаны, что создает трудности с уяснением содержания нормы. Например, на практике возникают вопросы о возможности отнесения к предмету рассматриваемого вида мошенничества денежных средств, передаваемых микрофинансовыми организациями и кредитными потребительскими кооперативами граждан по договорам займа.

Представляется, что оснований для отнесения указанных средств к предмету преступления, предусмотренному ст. Данная статья устанавливает ответственность за совершение мошенничества в сфере кредитования, а значит, предметом данного преступления выступают денежные средства, передаваемые только в качестве кредита. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три вида кредита: банковский ст.

Предметом товарного кредита могут быть лишь вещи, предоставляемые на возвратной возмездной основе, но не деньги, следовательно, предметом мошенничества в сфере кредитования могут быть только средства, передаваемые в виде банковского и коммерческого кредита. Наиболее трудным представляется определение субъекта данного преступления.

В отличие от ч. На первый взгляд уяснить содержание понятия "заемщик" довольно просто, ведь данный термин употребляется в гражданском законодательстве для определения одной из сторон кредитного договора - получателя кредита. Исходя из норм гражданского законодательства можно сделать вывод, что заемщиком является лицо, заключившее от своего имени с банком или иной кредитной организацией кредитный договор. Между тем практика применения нормы о мошенничестве в сфере кредитования показывает, что такое толкование необоснованно сужает круг лиц, подпадающих под ее действие.

Так, следуя этой логике, субъектом рассматриваемого преступления нельзя считать: - лицо, предъявляющее в целях заключения кредитного договора чужие или поддельные документы; - лицо, заключающее кредитный договор от имени другого физического лица по доверенности; - лицо, использующее для хищения средств банка посредством заключения кредитного договора иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях; - лицо, использующее для совершения мошенничества лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

Более того, лицо не является заемщиком по смыслу гражданского законодательства и в том случае, когда оно с целью совершения мошенничества обратилось в банк от своего имени, но кредитный договор не был заключен например, по причине выявления службой безопасности банка недостоверности представленных сведений. Таким образом, содержание понятия "заемщик", используемое в гражданском законодательстве, не подходит для его использования применительно к ст.

Признаем, что дать такое разъяснение непросто, поскольку из содержания самой нормы, ее буквального и даже системного толкования довольно трудно установить, какой объем вкладывает законодатель в понятие "заемщик". В связи с этим существует опасность, с одной стороны, необоснованно сузить содержание данного термина, например истолковав его с помощью норм гражданского законодательства, что с неизбежностью вызовет серьезные затруднения для применения нормы скажем, в случае неоконченного покушения.

С другой стороны, есть опасность неоправданно расширить круг заемщиков, например признав таковыми всех лиц, обращающихся за получением кредита от своего либо от чужого имени. В последнем случае под понятие "заемщик" будут подпадать любые вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

Иными словами, при таком толковании субъект данного преступления будет общим, что, вероятнее всего, не соответствует воле законодателя. Полагаем, что под субъектом преступления, предусмотренного ст.

При этом не могут считаться субъектами данного преступления лица, обращающиеся за получением кредита под вымышленными или чужими персональными данными, а также лица, обращающиеся от имени вымышленного юридического лица или от имени юридического лица, специально созданного для совершения данного преступления.

В заключение отметим, что нами была затронута лишь часть проблем, возникающих в связи с применением норм о специальных видах мошенничества, в действительности их значительно больше. Повторим, исправить ситуацию может принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. На все работы дается гарантия.

Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества. Статьи по предмету Уголовное право. Работаем без выходных. Мошенничество в сфере кредитования : вопросы обоснованности состава преступления и уголовно-правового поощрения за позитивное посткриминальное поведение : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Актуальность темы диссертационного исследования. Кредитование в России официально признано необходимым условием реализации экономического потенциала отдельных граждан, организаций и страны в целом [1]. В свете этого объяснимо стремление государства найти дополнительные средства для защиты кредитных отношений от посягательств недобросовестных лиц.

Однако этого не произошло. Председатель суда. Межевалов Николай Анатольевич.

Предмет исследования — состав страхового мошенничества ст. Негативная качественная и количественная трансформация данного вида преступлений вынуждает судебную практику искать оптимальные алгоритмы квалификации мошенничеств, сопряженных с обманом относительно наступления страхового случая или связанных с изменением размера страхового возмещения.

Собственность различных видов на протяжении всего процесса развития общества являлась естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ. Часть 2 ст. Однако нельзя сказать, что охрана данной сферы общественных отношений находится на должном уровне. Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием мошенничество. Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности [2].

Некоторые вопросы квалификации мошенничества

Злоупотребление полномочиями Россия, Москва и Московская область, Королев 6 мин. Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности. Первый путь, учитывая особенности отечественной судебной и судебно-исполнительной систем, хотя, и направлен на непосредственное достижение результата — полное возмещение убытков, совсем не факт, что позволит этого результата достигнуть. Одна из самых распространенных причин невозможности достичь поставленной цели — неисполнение вступившего в законную силу решения суда из-за отсутствия достаточного количества активов данного юридического лица. К тому же, создание искусственно раздутой кредиторской задолженности со стороны заинтересованных в банкростве лиц — не такая уж сложная задача Представляется, что наиболее эффективной схемой решения вопроса взыскания убытков, является перенос ответственности с юридического лица, на физических лиц, осуществляющих единоличное принятие управленческих и финансово-хозяйственных решений — генеральных директоров, президентов, и т.

Спорные вопросы квалификации мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ)

Понятие кражи как тайного хищения чужого имущества. Объективные и субъективные критерии тайности. Момент окончания кражи. Условия перерастания кражи в грабеж или разбой. Насильственный и ненасильственный грабеж.

К комментариям По данным Генпрокуратуры, в году в регионе отмечен рекордный рост числа мошенничеств, количество уголовных дел по этой статье увеличилось на процентов — самый большой показатель среди субъектов Федерации. Как поясняет областная полиция, статистику испортили жулики, специализирующиеся на аферах с дистанционным управлением финансами.

Собственность различных видов на протяжении всего процесса развития общества являлась естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ. Часть 2 ст. Однако нельзя сказать, что охрана данной сферы общественных отношений находится на должном уровне. Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием мошенничество. Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности [2]. Интенсивное развитие в нашей стране собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений, не обошло вниманием жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют важное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, владеть им и распоряжаться по своему усмотрению — одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.

Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации

До внесения изменений в Уголовный кодекс любой вид мошенничества суды рассматривали по признакам состава преступления статьи УК. Они предусматривали уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат с использованием электронных платежных средств, а также в сферах кредитования, предпринимательства, страхования, компьютерной информации ст. Статья

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября , печатный экземпляр отправим 4 декабря. Автор : Смирнов Александр Михайлович.

В статье анализируются проблемы квалификации различных видов мошенничества, возникшие в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября г. Кроме того, ст. Дается краткая характеристика указанных проблем в сфере правоприменения по делам о мошенничестве, а также выводы об эффективности указанных изменений, внесенных в Уголовный закон Российской Федерации. Ключевые слова: мошенничество, специальные виды мошенничества, квалификация, состав преступления. Федеральным законом от 29 ноября г. Так, в Уголовный закон Российской Федерации были введены 6 новых составов мошенничества: мошенничество в сфере кредитования ст. Также, стоит отметить, что ч. Введение новых статей в уголовный закон России свидетельствует о том, что законодатель пошел по пути криминализации отдельных видов мошенничества как самостоятельных преступлений. Представляется, что эти законодательные новеллы связаны, прежде всего, со стремлением государства усилить борьбу с новыми проявлениями мошенничества, характерными для общества со свободными рыночными отношениями.

Актуальные проблемы уголовной ответственности за мошенничество. Вопросы квалификации мошенничества. Московская коллегия адвокатов «​Легис.

Вы точно человек?

Следственная и судебная практика сталкивается с трудностями при квалификации и разграничении преступлений тогда, когда разные составы преступлений характеризуются, с одной стороны, рядом общих для них признаков, а с другой — отдельными признаками, различающими их. К смежным с мошенничеством относятся составы преступлений, предусмотренные следующими статьями УК РФ: кража ст. Наличие перечисленных видовых объектов, тесно примыкающих к видовому объекту отношений собственности и норм, изложенных в указанных статьях, обусловливает необходимость их разграничения с составом мошенничества. Важно заметить, что такая необходимость возникает в случаях стечения определенных типичных особенностей проявления, с одной стороны, мошенничества, а с другой — смежных с ним преступлений. По вопросу отграничения мошенничества и гражданско-правовых деликтов, очевидно, то, что механизм совершения преступлений против собственности с использованием злоупотребления доверием претерпел значительные изменения в условиях рыночной экономики завладение чужим имуществом осуществляется под прикрытием различного рода договоров: поручений, оказания услуг, купли-продажи и других. В свою очередь степень общественной опасности устанавливается на основе анализа объективных характеристик деяния, которые указывают, прежде всего, на наличие умысла или его отсутствие при гражданско-правовом деликте на совершение преступления с использованием обмана или злоупотребления доверием при невыполнении обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров. В случае, если лицо берет на себя обязательство, но не выполняет его вследствие каких-либо обстоятельств, без преднамеренного умысла нарушить это обязательство деяние квалифицируется как гражданско-правовой деликт. Если же в этом же случае лицо изначально не собирается выполнять данные обязательства, деяние квалифицируется по ст. Проведем разграничение смежных составов преступлений.

Проблемы квалификации мошенничества статьи

ЮрФак IT-технологии стали новой реальностью всех сфер общественной жизни, в том числе криминальной. Преступники активно используют компьютерные технологии при совершении преступлений экономической направленности, что существенно упрощает им доступ к имуществу и имущественным правам. Указанная тенденция стала причиной введения в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ нового состава преступления — "Мошенничество в сфере компьютерной информации" ст. Однако данный состав преступления при всей его необходимости для уголовно-правовой защиты имущества и имущественных прав обладает существенными недостатками, снижающими его эффективное правоприменение. Дело в том, что новый состав преступления структурно и терминологически связан с составом мошенничества ст. Однако даже поверхностное ознакомление с содержанием ст. Этот порок был заложен в данном составе изначально.

Актуальные проблемы уголовной ответственности за мошенничество. Вопросы квалификации мошенничества.

.

Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования

.

Глава 2. Способы совершения мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере и проблемы квалификации

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. baiderseti1977

    Надо ли декларировать садовый домик при продаже участка Можно ли добавить муниципальную пенсию

  2. Вова С.

    Документы по охране труда которые должны быть у руководителя подразделения Как часто надо проходить медосмотр водителям 2017

© 2020 mirastroy-nsk.ru